В те времена догма была "религией". А сегодня - "наука".
"Негационистов" обвиняют в отсутствии веры в науку. Но так ли это? Руководствуемся ли мы в этой пандемии научными неопровержимыми истинами или более-менее твердыми гипотезами, которых придерживаются большинство - не все - исследователи? Если хорошо разобраться, то что они зовут "наукой" породило множество сомнений, колебаний, успехов и неудач в этом вопросе, создав впечатление, что оно идет наощупь в темноте.
Смотрите: одну из вакцин рекомендовали сначала только для лиц младше 60 лет, и в определенный момент волшебным способом начала применяться для лиц старше 60 лет. Поэтому предмет плохо изучен.
В самом начале все вакцины были представлены как дающие иммунитет от 80% до 90% и без срока действия. Сегодня известно, что вакцины совсем не предотвращают заражение, а их эффект заключается в снижении тяжести заболевания. Также известно, что по истечении нескольких месяцев существенно снижается защита от вакцины, требуя новой дозы. Сейчас мы идем за третьей дозой, но придет и 4-я, и 5-я, и 6-я, и т.д. Глава Pfizer уже заявил, что вакцину от С19 необходимо вводить раз в год, как вакцину от гриппа.
Наконец, выяснилось, что вакцинация не исключает передачу вируса. То есть, вакцинированные люди могут быть переносчиками вируса.
Все это объективно и уже было доказано фактами. Поэтому, когда начали вводить вакцины, этот предмет был недостаточно изучен.
А, тем временем, мы себя закалываем, потому что мы не привили людей из так называемого "третьего мира", а именно африканцев. Но на каком основании Запад должен нести ответственность за вакцинацию в этих странах? В других частях мира каждая страна приобретает и сама распоряжается вакцинами. Почему должно быть иначе в странах, которые хотели независимости? И что во многих случаях они могут себе это позволить, но предпочитают покупать оружие?
Также нужно отметить, что в Африке ковид не имеет ничего общего с той свирепостью, которую он демонстрирует в Европе. Как уже все поняли, есть прямая связь между увеличением случаев С19 и холодной погодой. Как и с гриппом, кстати. Летом здесь, в Европе, случаи снижаются по вертикали. Таким образом, Африка выигрывает за счет регистрируемых высоких температур. В плачевных гигиенических условиях, существующих во многих африканских странах, если бы ковид принял такую же тяжесть, как в Европе, умерло бы в десять раз больше людей.
Некоторые выступают за то, что, вне зависимости от гуманитарного вопроса, в наших интересах вакцинировать эти страны с целью сдержать пандемию и не позволить ей циркулировать там, возвращаясь в Европу бумерангом.
Что ж, как мы уже видели, вакцинация не предотвращает инфекцию и заражение - таким образом, согласно этому аспекту, вирус будет продолжать циркулировать, и ничего не будет решено.
Констатируя это, специалисты приводят новый аргумент: вакцинация предотвращает появление новых вариантов. И приводят в качестве примера омикрон. Оказывается, мы всегда слышали обратное: что вакцинация - это то, что дает новые варианты адаптации вируса к устойчивости носителей. Так происходит с вирусом гриппа, у которого каждый год появляются новые варианты в результате высоких показателей вакцинации. И что у нас получается?
Но, пожалуй, самым кричащим аспектом является вакцинация детей. Сначала дети старше 12 лет; сейчас одобрили вакцинацию детей старше 5 лет. А какой аргумент? Еще никто не задал руководителю прямой вопрос: если у детей в целом нет симптомов или симптомы легкие, если вакцинация не предотвращает заражение, зачем их вакцинировать?
Слышал, кто-то сказал: "Если на миллион случаев один ребенок умрет, это значит много. Поэтому, я рекомендую вакцинацию".
Этот аргумент мог бы иметь какие-то основания, если вакцины не вызывала бы каких-либо побочных эффектов, особенно в срочных перспективах. Что ж, это не известно. Нельзя ускорить время. Не известно, что может произойти на разных этапах взросления, через которые дети пройдут, и где произойдут органические изменения.
Будут привиты тысячи и тысячи детей, не зная точную опасность, которую это влечет, чтобы избежать воображаемого минимального риска?
Имеет ли это смысл?
Разве мы не сталкиваемся с одной из тех ситуаций, когда риск бесконечно превышает преимущество?
В этой истории с ковидом слишком много нерассказанных вещей. А задействованы миллиарды. Вместо того, чтобы указывать пальцем на сомневающихся, мы должны попытаться прояснить некоторые моменты, которые остаются неясными.
На прошлой неделе Джо Байден анонсировал вакцинацию детей в США, начиная с 5 лет. По совпадению, Pfizer - американская компания...
Должен добавить, что я не склонен к теориям заговора. Но все, что написано в этой статье, является объективно поданными доказательствами и прямо противоречат "истинам", которые нам представляются как "научные".
У нас такое странное ощущение, что нас ежедневно бомбардируют пропагандой, а важные вопросы остаются без ответа. И что многие обвинения в "негационизме" направлены именно на то, чтобы заставить замолчать неудобные вопросы и уйти от объяснений.
Автор: архитектор и журналист Жозе Антониу Сарайва
Оригинал статьи: https://sol.sapo.pt/artigo/756137/os-negacionistas