На той час догма була "релігією". А сьогодні – "наука".
"Негаціоністи" звинувачують у відсутності віри у науку. Але чи це так? Чи керуємося ми в цій пандемії науковими незаперечними істинами чи більш-менш жорсткими гіпотезами, які дотримуються більшість – не всі – дослідники? Якщо добре розібратися, те, що вони звуть "наукою" породило безліч сумнівів, коливань, успіхів і невдач у цьому питанні, створивши враження, що він йде навпомацки в темряві.
Дивіться: одну з вакцин рекомендували спочатку тільки для осіб віком до 60 років, і в певний момент чарівним способом почала застосовуватися для осіб віком від 60 років. Тому предмет погано вивчений.
На самому початку всі вакцини були представлені як такі, що дають імунітет від 80% до 90% і без терміну дії. Сьогодні відомо, що вакцини зовсім не запобігають зараженню, а їхній ефект полягає у зниженні тяжкості захворювання. Також відомо, що через кілька місяців істотно знижується захист від вакцини, вимагаючи нової дози. Зараз ми йдемо по третю дозу, але прийде і 4, і 5, і 6, і т.д. Глава Pfizer вже заявив, що вакцину від С19 необхідно вводити щороку як вакцину від грипу.
Зрештою, з'ясувалося, що вакцинація не виключає передачі вірусу. Тобто вакциновані люди можуть бути переносниками вірусу.
Усе це об'єктивно вже було доведено фактами. Тому коли почали вводити вакцини, цей предмет був недостатньо вивчений.
А тим часом ми себе заколюємо, тому що ми не прищепили людей з так званого "третього світу", а саме африканців. Але на якій підставі Захід має відповідати за вакцинацію в цих країнах? В інших частинах світу кожна країна набуває і сама розпоряджається вакцинами. Чому має бути інакше у країнах, які хотіли незалежності? І що в багатьох випадках вони можуть собі це дозволити, але вважають за краще купувати зброю?
Також слід зазначити, що в Африці ковід не має нічого спільного з тією лютістю, яку він демонструє в Європі. Як уже всі зрозуміли, є прямий зв'язок між збільшенням випадків С19 та холодною погодою. Як і з грипом, до речі. Влітку тут у Європі випадки знижуються по вертикалі. Таким чином, Африка виграє за рахунок високих температур, що реєструються. У жалюгідних гігієнічних умовах, що існують у багатьох африканських країнах, якби ковід прийняв такий же тягар, як у Європі, померло б удесятеро більше людей.
Деякі виступають за те, що незалежно від гуманітарного питання в наших інтересах вакцинувати ці країни з метою стримати пандемію і не дозволити їй циркулювати там, повертаючись до Європи бумерангом.
Що ж, як ми вже бачили, вакцинація не запобігає інфекції та зараженню - таким чином, згідно з цим аспектом, вірус продовжуватиме циркулювати, і нічого не буде вирішено.
Констатуючи це, фахівці наводять новий аргумент: вакцинація запобігає появі нових варіантів. І наводять як приклад омікрон. Виявляється, ми завжди чули протилежне: що вакцинація – це те, що дає нові варіанти адаптації вірусу до стійкості носіїв. Так відбувається з вірусом грипу, у якого щороку з'являються нові варіанти внаслідок високих показників вакцинації. І що в нас виходить?
Але, мабуть, найбільшим аспектом є вакцинація дітей. Спочатку діти віком від 12 років; зараз схвалили вакцинацію дітей віком від 5 років. А який аргумент? Ще ніхто не поставив керівнику пряме запитання: якщо у дітей загалом немає симптомів чи симптоми легені, якщо вакцинація не запобігає зараженню, навіщо їх вакцинувати?
Чув, хтось сказав: "Якщо на мільйон випадків одна дитина помре, це означає багато. Тому я рекомендую вакцинацію".
Цей аргумент міг би мати якісь підстави, якщо вакцини не викликали будь-яких побічних ефектів, особливо в термінових перспективах. Що ж, це невідомо. Не можна пришвидшити час. Невідомо, що може статися різних етапах дорослішання, якими діти пройдуть, і де відбудуться органічні зміни.
Чи будуть щеплені тисячі та тисячі дітей, не знаючи точну небезпеку, яку це тягне, щоб уникнути уявного мінімального ризику?
Чи це має сенс?
Хіба ми не стикаємося з однією із тих ситуацій, коли ризик нескінченно перевищує перевагу?
У цій історії з ковідом дуже багато нерозказаних речей. А задіяні мільярди. Замість того, щоб вказувати пальцем на тих, хто сумнівається, ми повинні спробувати прояснити деякі моменти, які залишаються неясними.
Минулого тижня Джо Байден анонсував вакцинацію дітей у США, починаючи з 5 років. За збігом, Pfizer – американська компанія.
Мушу додати, що я не схильний до теорій змови. Але все, що написано в цій статті, є об'єктивно поданими доказами та прямо суперечать "істинам", які нам видаються як "наукові".
У нас таке дивне відчуття, що нас щодня бомбують пропагандою, а важливі питання залишаються без відповіді. І що багато звинувачень у "негаціонізмі" спрямовані саме на те, щоб змусити замовкнути незручні питання та уникнути пояснень.
Автор: архітектор та журналіст Жозе Антоніу Сарайва
Оригінал статті: https://sol.sapo.pt/artigo/756137/os-negacionistas